В психотерапии есть техники и методики, есть направления (школы), а есть базовые методологические парадигмы.
Например, «горячий стул», «свободное ассоциирование» или EMDR — это техники.
Гештальт-терапия, психоанализ или КПТ — это направления.
А методологические парадигмы — феноменологическая, психодинамическая или бихевиоральная.
Но далее я выделяю для себя мета-парадигмы — как оси координат, на которых расположены парадигмы.
Те парадигмы, которые я только что перечислил, находятся на оси «внешнее — внутреннее».
Бихевиоральная парадигма, следуя Джону Уотсону, рассматривает внешние характеристики человеческого поведения.
Психодинамическая парадигма, следуя Зигмунду Фрейду, изучает внутреннюю психическую динамику человека.
Полевая (феноменологическая) парадигма, следуя Курту Левину, занимается феноменами, возникающими на границе контакта внутреннего и внешнего. В качестве примера я обычно привожу морскую волну, которая не существует как «вещь», но существует как феномен границы контакта воды и воздуха.
Другая мета-парадигма соотносится с осью координат, расположенной между полюсами патологии и развития, с нормой в центре.
В качестве наглядной метафоры ее суть легко понять на примере кривой Гаусса.
В левой части этой кривой, следуя классической психиатрии, будет расположен медицински-нормированный подход, а в правой, следуя Абрахаму Маслоу, — развивающий (или экзистенциально-гуманистический).
Все то, о чем я писал выше, — это образные модели того, как устроен клиент: как «черный ящик», как «стакан с бурлящими внутри жидкостями» или как «морская волна» — по одной оси координат; как самоорганизующаяся система, тяготеющая к стабильности нормы, или как система, постоянно выбирающая между стабильностью «золотой середины» и энтропией, связанной со свободой и развитием, — по другой.
Но есть еще одна мета-парадигма, не обозначенная в явном виде де-юре ни в одной из общепринятых теорий психотерапии, но де-факто знакомая любому практикующему терапевту. Расположена она на оси «модель терапевта — модель клиента».
Парадокс в том, что все мы, «работая собою», оказались загипнотизированными созданием теоретических моделей того, как устроен клиент, и почти полностью забыли внимательнее посмотреть в сторону того, что происходит в момент сессии с нами самими — как с терапевтами.
«Почти» полностью — потому что отдельные указания на это все же есть у основателей разных психотерапевтических школ. Есть концепция контрпереноса в психоанализе, использование себя как инструмента в гештальте, но все это существует скорее как отдельные методические приёмы, из которых не складывается общая модель терапевта.
Примечательно, что подобные указания часто являются скорее практическими советами для терапевтов: «парящее внимание» Зигмунда Фрейда, «как если бы я был этим другим» Карла Роджерса, «у меня есть глаза и уши, и я не боюсь» Фритца Перлза. При этом общая теория того, что происходит с терапевтом во время сессии, всё ещё отсутствует.
Здесь я наберусь смелости сказать, что уже не первый год занимаюсь разработкой именно этой недостающей психотерапевтической парадигмы, наблюдая за теми состояниями, умениями и навыками, которые актуализируются у терапевта во время его работы.
Кому интересно, у меня есть много материалов на тему того, что я условно назвал для себя «терапевт-центрированным подходом». Но я не ставил целью данного текста более подробный разбор модели терапевта — я хотел показать, как устроена общая структура психотерапии: от методик и техник до мета-парадигм.