Нужно отвлечься?

Всегда теряюсь, когда кто-то всерьёз начинает рассуждать о том, что для решения той или иной психологической проблемы от неё нужно отвлечься. Понимаю, дилемма тут непростая: либо ты всю жизнь мечешься между разноцветными медведями и пёстрыми обезьянами — либо бесконечно ковыряешься в мельчайших деталях своей проблемы, всё глубже погружаясь в неё как в бездонное болото…

В поисках ответа начну с одного из своих любимых анекдотов:

Сидит медведь, мимо пробегает лиса:
— Эй рыжая, завтра в восемь утра придёшь, съем тебя на завтрак!
Потом волк:
— Серый, в полдень жду тебя в гости, съем на обед!
Потом заяц:
— Косой, чтобы завтра в семь вечера прискакал, ужинать тобой буду!
Заяц в ответ:
— А вопрос можно?
— Ну валяй…
— А если я не хочу?
— Ну, тогда не приходи…

Хороший заяц всегда помнит две вещи:

1. «Отвлекаясь» от чего-то, ты не только безоговорочно подтверждаешь тем самым свою полную зависимость от него, но ещё и занимаешься самообманом. Как та несчастная девушки, которая из сеанса в сеанс благодарит своего психотерапевта за то, сколь ловко тот избавил её от её любовной зависимости. И при этом в упор не замечает, что всё ещё продолжает говорить исключительно о «своём любимом».

2. Твоя проблема от тебя всё равно никуда не убежит, при желании ты в любой момент сможешь вновь похрустеть этой морковкой.

Вопрос лишь в том, есть ли у тебя какие-то более важные дела, и если да — то какие именно. Вся «пирамида Маслоу» — именно про это. Потому что она не про «преобладание духовного над материальным», а про иерархию человеческих потребностей.

Нужно отвлечься?

Наглядный пример: когда человеку очень хочется в туалет, то и любовная зависимость, и говнюк-начальник, и даже невыносимые мамины советы уходят на задний план. Главное — добежать. Можно ли назвать это «методом отвлечения от проблем»? Пурген как лучшее средство борьбы с кашлем, как в том старом анекдоте? Ну тогда и любую депрессию лучше всего лечить пургеном…

И депрессия, и любовная зависимость, и любая другая психологическая проблема — это всегда сбой в иерархической системе мотиваций и смыслов. Фокус в том, что без подобных «сбоев» невозможно никакое развитие. И вовсе не потому, что они являются каким-то «неизбежным наказанием», а потому, что они и есть сама суть механизма развития (на вопрос: «Почему?» могу лишь воскликнуть: «Ну это же элементарная диалектика, Ватсон!»)

То же самое можно описать с помощью понятий «мотивации избегания» и «мотивации достижения». Отвлечение — это всегда тупик, потому что это всегда бегство от чего-то, от чего тебе «надо отвлечься». Но так уж устроена социальная природа человека, что для жизни в обществе крен в сторону «мотивации избегания» в виде различных наказующих «супер-эго» неизбежен (кому интересно чуть подробнее, здесь есть небольшая схема на данную тему). Отсюда — известный любому практикующему психотерапевту парадокс, когда на вопрос «Чего ты хочешь?» люди могут часами рассказывать о том, чего именно они НЕ хотят.

Но хотеть не заставишь. Хочешь — приходи к медведю на ужин. Хочешь — бегай весь вечер вокруг его логова, пытаясь отвлечься от столь заманчивого предложения. Хочешь — займись чем-то другим. Ну а уж если совсем ничего в жизни не греет — либо в кабинете психотерапевта остаток дней коротай, либо беги в аптеку за пургеном, раз уж тебе от чего-то так нужно отвлечься…

Рубрика Антипсихолог
Мой блог на Фейсбук