Всегда скептически относился к идеям вроде «у тебя нет денег, потому что ты к этому внутренне не готов». Считал их разводками. Но сейчас вдруг увидел ситуацию с другой стороны.
Все шутки из серии «счастье не в деньгах, а в их количестве» и пр. — это шутки бедноты. Бедноты внутренней, психологической.
У таких людей действительно никогда не будет денег не в смысле цифр, а в том смысле, что они никогда не смогут заметить, что тех денег, которые у них есть, им достаточно.
Они привыкли жаловаться на то, что они бедные. Они привыкли шутить про то, что они бедные. Они привыкли вести себя, как бедные. И, что главное — они привыкли относиться к жизни, как бедные.
Но подобные вещи происходят не просто так. Они всегда несут в себе т.н. «вторичную выгоду». Она состоит в том, что ответственность за их жизнь никогда не лежит на них самих. Она лежит на тех других, кто их постоянно недооценивает, и им постоянно недоплачивает.
И выбраться из этого замкнутого круга они никогда не смогут. Не в том смысле, что у них никогда не будет больше денег, а в том смысле, что они никогда не смогут заметить, что им достаточно, потому что им невыгодно это с точки зрения их ответственности за их собственную жизнь.
Могу предположить, что всё это является «наследием советского прошлого». Того прошлого, где, с одной стороны, главной идеей являлась идея борьбы с т.н. «эксплуатацией», то есть со всеми теми, кто может им потенциально «недоплатить».
С другой, за всё отвечало государство. Конечно же, «социалистическое государство» не могло быть плохим. Оно не могло их эксплуатировать, и не могло им недоплачивать. Но оно могло внушить им мысль, что во всём виноваты те «другие», которых оно называло «капиталистами». Если победить их в рамках всей планеты — то все станут богатыми в том смысле, что всем станет хватать денег на всё, чего они хотят.
Эта идея назвалась «коммунизмом», и сопровождалась лозунгом «от каждого — по способностям, каждому — по потребностям». А пока, на этапе социализма, потерпите «от каждого — по способностям, каждому — по труду». Именно — потерпите. Потерпите, как вы терпите своих родителей. Тех самых родителей, которые вас постоянно недооценивают, и вам постоянно что-то недодают.
Согласитесь, что это очень похоже на то, о чём я писал выше: внутренне всегда выгодно, когда ответственность за твою жизнь лежит на ком-то другом, будь то родители, или «хищнический мировой капитализм».
Поэтому бедность — это всегда инфантилизм. Инфантилизм не в том смысле, что ты чего-то не делаешь, а в том смысле, что ты всегда будешь чувствовать себя недооценённым. Потому что тебе выгодно чувствовать себя недооценённым. И для этого ты всегда будешь предъявлять доказательства, что у тебя мало денег. На что — не важно. Главное — что мало. А кто станет спорить — тот твой классовый враг.
А цифры? Кого интересуют цифры… Разве кого-то из детей интересуют, сколько конкретно денег потратили на них их родители? Нет, их интересует исключительно их собственная недооценённость родителями, которую они называют «травмирующим обесцениванием»…
И вот тут, со стороны психологов, уже действительно начинаются настоящие «разводки». С одной стороны, они говорят, что чтобы зарабатывать, надо самому брать ответственность за свою жизнь, и начинать что-то делать — с другой, внушают идею «во всём виноватых токсичных родителей». Ровно так же, как «творцу светлого коммунистического будущего» постоянно внушалась идея «борьбы с мировым капиталистическим злом». То есть получается, что пока зло не побеждено, то и с «созданием светлого будущего» можно подождать.
Но, повторюсь, проблема значительно глубже: подождать — выгодно вовсе не потому, что кто-то не хочет работать. Выгодно подождать совсем в другом смысле — в том смысле, что у тебя всё ещё недостаточно денег, чтобы заметить, что тебе их уже достаточно. Но инфантильный постсоветский человек, выращенный «большим государственным папой», никогда не сможет соотнести свои потребности со своими возможностями сам.
Такой человек всегда будет прислушиваться к словам кого-то другого, кто скажет ему «вот вырастешь» — чтобы возразить: «Не обесценивай меня, я и так уже вырос!» Ровно так же, как когда-то он прислушивался к словам «вот настанет светлое коммунистическое будущее…» — чтобы тут же возмущённо переспросить: «Ну когда же?!» И услышать в ответ: «Потерпи, сынок, пока у нас ещё только развитой социализм…»
В заключение, я хочу сделать два важных замечания:
— Во-первых, я до конца не знаю, насколько описанные мною механизмы постоянного ощущения своей бедности являются общечеловеческими, и касаются ли они только «постсоветского человека». Склонен предположить, что они преобладают в тех странах, где идеи коммунизма были внедрены в головы людей больше всего. С другой стороны, инфантилизм — вещь вполне общечеловеческая, просто коммунистическая идеология с ним проще всего согласуется, и охотнее всего на нём паразитирует.
— Во-вторых, проблема той бедности, когда людям реально приходится существовать на грани физического выживания, существует в нашем мире в глобальных масштабах. Но это не те случаи, когда люди обращаются к психологам и психотерапевтам с запросом: «Помогите мне выяснить, в силу каких психологических причин мне всё никак не удаётся зарабатывать достаточно много денег?» (на что я всегда говорю: «Как минимум, ты мог бы сэкономить на психотерапии»).
За сим — загляните в свой кошелёк, и отследите свою первую реакцию: вас больше интересует, на что вам этого хватит — или то, сколько денег недоложил туда «этот несправедливый мир»?
P.S.
Кстати, у некоторых с возрастом немного проходит…