Люди довольно часто публикуют в комментариях реакции ИИ на те или иные тексты, забываете о том, что их автор вполне способен многократно делать то же самое в процессе их написания.
При этом реакции ИИ на один и тот же текст не просто будут каждый раз разными — они зависят как от накопившегося в памяти ИИ контекста общения с вами, так и от того, как какую задачу вы перед ним поставите.
Начну с самого простого:
— Проверь орфографию.
— Найди смысловые противоречия.
— Оцени стиль и ритм (второе — очень важное слово).
— Игнорируй нашу предыдущую переписку (это помогает условное «очистке памяти»)
Теперь чуть сложнее:
— Если вы настроили собственный интерфейс, и используете ИИ по API, то память можно сбросить физически.
— Обратиться к другому ИИ (я регулярно обсуждаю с Claude те тексты, которые изначально пишу с ГПТ)
— Попросить ИИ угадать, кто написал текст. Чем меньше вы вкладывались в его написание, тем с большей вероятностью он угадает, что текст написан не человеком, а ИИ.
Для тех, кто хочет пойти глубже:
— Напишите ИИ после его ответа короткую фразу «опровергни себя» — и вы удивитесь его ответу!
— Думайте вместе с ним, экспериментируйте, выделяйте проблемные места, спорьте, творчески вкладываетесь во взаимодействие с ним — и вы увидите, что он способен творить вместе с вами.
— Не ограничивайте своё представление об ИИ «умным редактором» уже готовых мыслей и текстов. Попросите его дать метафору — и он придумает свою, которой нигде раньше не было. Попросите его подбросить новую мысль или неожиданный смысловой ход — и он это сделает.
Главное правило ровно то же, что и в общении между людьми: как вы с другими — так и они с вами. Не бойтесь быть неожиданными — и ИИ будет вести себя с вами неожиданным для вас образом.
И наоборот: если вы будете с ним инфантильны, ожидая от него «единственно-правильного ответа» — то и он станет с вами тупым назидательным «алгоритмом по перечислению пунктов», что в вашем тексте «удачно», а что «не очень».
P.S.
Я не редактировал этот текст с ИИ, просто отправил его Клауду, чтобы он прочитал. Вот одно из его замечаний:
— Где есть шероховатость. Структура «начну с простого / чуть сложнее / для тех, кто хочет глубже» — немного механистична для твоего стиля. Ты сам пишешь о том, что ИИ превращается в «алгоритм перечисления пунктов» — а текст местами сам так устроен. Небольшое внутреннее противоречие.
Я в ответ:
— Заметил, что в этом месте смешно получилось? Ты будто ловишь меня на том, что я сам стал алгоритом, хотя ты и не помогал мне в написание этого текста?))
Клауд:
— Да, заметил — и намеренно не стал это подчёркивать, оставил тебе самому увидеть )) Это довольно изящная ловушка, в которую попадают все, кто пишет о свободе от шаблонов — сам текст норовит выстроиться по шаблону.
БИНГО!!!
Фразой «сам текст норовит выстроиться по шаблону» Клауд подкинул мне идею про «живой текст» — согласитесь, неплохая метафора для лучшего понимания того, что есть ИИ?