Для многих психологов, замкнутых внутри своих сообществ, такие понятия, как «осознанность», «личностный рост» и им подобные давно превратились в «вещь в себе». В частности, у тех же гештальтистов есть их любимое слово «поисследовать». Что, куда, зачем — не важно. Просто считается, что «так правильно» (говоря их же языком, «интроект»).
Дальше — больше. Само прохождение терапии и надстраиваемой над подобной терапией супервизии превращается в некую внутренней конвенциональной ценностью, с чего и начинается сектанство.
Это то, что я уже давно называю для себя «бездумной терапией»:
— спрашивать о чувствах, ощущениях в теле и т.д., сопровождая любой свой вопрос присказкой «зачем тебе это надо?»;
— изучать «защитные механизмы», ограничиваясь общением между клиентом и терапевтом, абсолютно забывая при этом про ту проблему, с которой обратился к тебе человек;
— «осознавать бессознательное», будто первого должно быть как можно больше, а второго — как можно меньше.
Ну а дальше вы список сами продолжить можете.
Как говорится, каждый развлекается, как хочет. Но называть всё это «психотерапией» я бы никак не стал. Потому что т.н. «клиенты с улицы» всегда обращаются к нам с какой-то более-менее конкретной проблемой. И эта проблема, говоря языком того же гештальта, является тем главным «фоном», без учёта которого всё остальное теряет смысл. Именно «фоном», а не «фигурой», потому что иначе можно бесконечно размывать («исследовать») контекст (фон). Мысль чуть более сложная, но надеюсь, что вы её переварите.
Но конкретная проблема — это ещё и её конкретное решение. Вовсе не обязательно такое, каковым представляет его себе наш клиент. Вернее, вовсе не такое, каким он его себе представляет, ведь иначе бы он свою проблему и без нас решил. Главное, чтобы терапевт понимал, что он делает для того, чтобы клиент мог её решить. А уж заметит ли последний, что это произошло, и скажет ли он терапевту потом «спасибо» — дело десятое.
Если в голове терапевта нет чёткой связки «проблема-решение», то все его «исследования», как и все «осознавания бессознательного» — не более, чем «танцы с бубнами» вокруг проблемы клиента. В надежде на то, что «поисследую — авось, чего вылезет — а потом прикроюсь перед самим собой тем, что нас так учили».
«Нас так учили» в терапии не катит. В терапии вообще не катит ничего из того, где ты полностью не задействован сам. И не в плане «эмпатических сопереживаний», где надо вовремя «слезу пустить». Потому что «вовремя пустить слезу» — это тоже из серии «нас так учили». Если ты каждый раз не встаёшь перед вопросом: «А не является ли то, чем ты занимаешься, изначально одной сплошной профанацией?», то ты — сектант, а никакой не психотерапевт.
Но быть не сектантом — страшно. Попрут — лишишься всех своих «учебных клиентов», столь регулярно поставляемых тебе внутри твоей «учебной пирамиды». А уж когда «иметь своего психолога» массово модным стало, так и вообще работы лишиться можешь.
В качестве эксперимента, попробуй возразить кому-то из «профессиональных клиентов», что ему не «прокростинацию» лечить надо, а какое-то любимое дело себе поискать. Или что вместо «сепарации от токсичных родителей» ему бы неплохо своих детей родить. Не как рецепт, а чтобы просто реакцию посмотреть.
Но нет, с клиентом надо быть в «мире и согласии». Как говорится, «дружить против». Лучше всего, против каких-то конкретных людей из его жизни, на которых он тебе жалуется. Ну если актуально таких под рукой нет — то можно и против его «бессознательного», и против его «прокрастинации», против его «защитных механизмов» дружить.
Для большей безопасности, чтоб он вдруг не решил, что это ты против него «дружишь» — можно высадить всю эту хрень на какой-нибудь стул, и попросить его с этим стулом вначале подраться, а потом помириться. Главное, если он вдруг, на первом этапе, в этот стул кулаком врежет, чтоб щепки на тебя не полетели.
Ну а если ты «современный проработанный гештальтист», тогда просто «исследуй фон», тут вообще никакой ответственности. Главное, чтобы на «непроработанного клиента» не нарваться, который всех правил твоей игры ещё не знает, и просто с конкретным вопросом пришёл. К счастью, таких сейчас всё меньше становится. А если кто-то и доходит, то он первым делом спрашивает: «Я у психолога первый раз, что я делать должен?». Никому не хочется чувствовать себя потом необразованным дураком, который даже слова «гештальт» не знает.
P.S.
Ни в гештальте как таковом, ни в каком-либо другом методе самом по себе нет ничего плохого. Я лишь о тех последствиях, когда психотерапию массово превращают в «вещь в себе».