Когда мы начинаем рассуждать об эффективности психотерапии в терминах «стало лучше — стало хуже», мы неизбежно сталкивается с базовой проблемой человеческого существования — проблемой цели жизни и её смыслов.
Строго говоря, измерить результат психотерапии можно только в рамках медицинско-нормированного подхода. Но и здесь мы сталкиваемся с неизбежным волюнтаризмом исследователей, которые вначале сами задают критерии «хуже-лучше», а потом измеряют результат в рамках заданных ими самими критериев.
Если же ориентироваться на Индивидуальное «хуже-лучше», то они всегда субъективны, и то немногое, что нам тогда остаётся — либо полагаться на усреднённую статистику, приняв субъективность за объективность, либо прикрыться мнением узкой группы лиц, которых мы будем называть между собой «экспертами» в рамках того или иного психотерапевтического сообщества.
Проявления первого «либо» мы можем наблюдать в виде невероятно разросшейся «поп-психологии», с извечными разговорами про «травмы раннего детства» и «токсичных родителей». Проявления второго — в рамках обучающих коммерческих пирамид, существующих под вывесками различных психотерапевтических направлений.
Однако, в психотерапии есть и другой подход, который принято называть гуманистическим или экзистенциальным. Если вкратце, его суть в том, что мы принимаем идею многовариантного развития, не укладывающегося в узкие рамки нормы. К авторам этого подхода относятся Абрахам Маслоу, Карл Роджерс и Виктор Франкл.
И это не один из очередных наборов «всеисцеляющих методик», а принципиально иной способ мышления и принципиально иной взгляд на психотерапию в целом. С полной уверенностью скажу, что если психотерапевт мыслит линейно, и не готов принять идею развития, то он всегда будет утыкаться в своей работе в планку нормы, вновь и вновь отскакивая от неё в область патологии.
Типичный пример, это когда то, что ложно называется «осознаванием», превращается в бесконечные поиски всё новых и новых проблем и «недоработок». Звучит красиво, а по факту человек получает для себя всё новые и новые алиби от того, чтобы менять свою жизнь и двигаться дальше. Что называется «одно лечим, другое калечим».
Если же терапевт смотрит в сторону развития, и поддерживает в этом своего клиента, ситуация кардинально меняется. Парадокс в том, что если заглядывать за рамки нормы в направление развития и рассматривать проблемы как кризисы роста, то и планка того, что мы условно можем называть «болезнью», преодолевается значительно быстрее.
Реальная проблема в том, что для большинства людей, включая самих терапевтов, привычнее мыслить линейно. Не справляясь с собственной свободой выбора, они, так или иначе, пытаются балансировать между двумя упомянутыми мною выше «либо».