«Плоскомыслящие» психологи (коих подавляющее большинство, судя по тому, что они говорят и пишут), не понимают, что:
— Никаких «треугольников Карпмана» не бывает без скрытых трансакций, как и того, что «психология жертвы» и «психология насильника» есть суть одно и то же.
— Любая «токсичность» — это не характеристика человека, а характеристика отношений.
— «Психологические ресурсы», как и «психологическая готовность» — это не что-то отдельное и конечное, замкнутое на себя внутри самого человека, а способ его взаимодействия с окружающим миром, в котором любых ресурсов всегда в переизбытке.
— «Психологические травмы» — это не то, что должно «зажить» по аналогии с травмами физическими, а тот перцептивно-поведенческий стереотип, который вначале сформировался как защитная реакция на стресс, а затем воспроизводит себя вновь и вновь в БЛАГОПРИЯТНЫХ жизненных условиях. И чем более благоприятны эти условия, тем ярче он проявляет себя в своей неадекватной ригидности.
— Что задача психолога состоит вовсе не в том, чтобы «эмпатично выслушивать» и «делиться своими чувствами», а в том, чтобы на свой страх и риск делать всё возможное, чтобы помочь своему клиенту: молчать, когда невыносимо молчать; кричать, когда стыдно кричать; давать советы, когда бессмысленно давать советы; шутить, когда шутить уже не смешно; рыдать, когда слезами уже не помочь — делать всё то, что твой клиент уже и без тебя сто раз пытался делать. Делать до тех пор, пока ты не дойдёшь до того отчаяния, с которым пришёл к тебе челловк. Лишь тогда он сможет поверить тебе и почувствовать, что он не один. И этого может оказаться достаточным — и для опоры, и для осознавания, и для изменений.
И ещё вагон и маленькая тележка всего того, чего не понимают и никогда не поймут «плоскомыслящие психологи». Потому что быть психологом ещё вовсе не означает уметь мыслить нелинейно. Впрочем, как и наоборот: всегда есть люди, которые и без всякого психологического образования дадут 100 очков форы любому психологу в плане понимания того, что есть человеческое бытие. Но откуда-то в общественное сознание въелся стойкий стереотип: «раз психолог — значит умнее». Разве это действительно так?