Там, где один психолог-психотерапевт видит кризис роста, другой видит психическую травму.
Помочь может только первый, второй скорее навредит, сам того не понимая.
Но второму это невозможно объяснить. Поскольку он мыслит линейно, то не в состоянии понять, что есть развитие, базирующееся на качественных, а не на количественных переходах.
Объяснить пытались и Маслоу, и Роджерс, и Франкл, и Перлз, и многие другие великие психотерапевты. Но эта, самая главная часть их творческого наследия, оказалась почти вытерта из нынешней психотерапии.
Почему это произошло? Потому что подавляющая часть людей, включая самих психологов-психотерапевтов, способна мыслить только линейно (если подобное вообще можно назвать «мышлением»).
Массовую популярность приобретают только самые простые и примитивные идеи, пусть даже при этом они самым грубым образом искажают реалии нашего парадоксального мира.
Вернее, из самых перспективных идей и взглядов на психику человека массовое сознание выхолащивает их диалектическую суть настолько, что они со временем превращаются в пародию на самоё себя.
Ровно это произошло со словами «гуманизм», «ответственность» и «свобода», когда первое стало пониматься как бессилие, второе — как вина, а третье — как борьба.
Сколько среди нас осталось тех, кто понимает смысл пушкинской фразы: «И гений, парадоксов друг»? И можно ли объяснить её смысл человеку с линейным мышлением, который любой парадокс всегда будет воспринимать как несоответствие и противоречие в логике? А теорию относительности Эйнштейна каждый раз переиначивать во «не-всё-так-однозначность»?
Зачем я всё это пишу, когда есть фраза «если надо объяснять, то можно не объяснять»? Возможно, мои слова помогут кому-то из вас хоть чуть-чуть проще выдерживать всё нарастающее давление «линейно-мыслящих» людей, по какому-то странному недоразумению мнящих себя «специалистами в области человеческой психологии».