Есть просто попса, а есть «попса для интеллектуалов».
Просто попса — это когда Валерий Соловей говорит: «А вы знаете, что Путин на самом деле уже умер!» Или когда 90% «популярных психологов» заявляют, что «во всём виноваты твои родители!»
«Попса для интеллектуалов» всегда требует умных слов, вроде «токсичности» вместо «ядовитости» у психологов, или «нарратива» вместо «представлений» у политологов.
Но «умные слова» — это вовсе не главное в «попсе для интеллектуалов». Здесь требуются новые мысли. Вернее, чтобы у слушателя или читателя возникало ощущение, что в ответ на услышанное или прочитанное у него самого возникают новые мысли.
Казалось бы, что здесь всё чуть сложнее, чем с просто «умными словами», но это вовсе не так. Для появления подобного ощущения достаточно предложить внимающему подобие некого «парадокса» — и он тут же почувствует себя «его гениальным другом».
Например, вместо «Путин уже умер» надо сказать что-то вроде «смерть тирана в авторитарной системе — вещь относительная, ведь на публике могут появляться и его двойники». И тогда твой псевдо-интеллектуальный адресат тут же внутренне воскликнет: «Какая интересная мысль! Ведь и правда, что есть смерь, когда политики и без того нас постоянно дурят?» Не замечая при этом, что в данном случае его дурят вовсе не политики, а автор данной «оригинальной мысли».
К слову сказать, тот же Александр Невзоров крайне искусно овладел данной «технологией парадоксов». При этом он вовсе не спускается на уровень той «конспирологии», пример которой я только что привёл. Он действует тоньше: он всегда использует юмор, дающий его аудитории тот «зазор», когда каждый может сослаться на то, что «Глебыч» имел в виду нечто «другое». Что, кроме прочего, создаёт ощущение «гениального друга парадоксов» у каждого участника этой его аудитории: «Ведь я тот единственный, кто догнал всю глубину его мысли!» (дополнительное подчёркивание «особой умственной одарённости» своих слушателей — ровно в ту же копилку).
По сути, Невзоров рассказывает анекдоты (которые всегда построены на парадоксах и противоречиях, как любой анекдот), обладая способностью их очень быстро сочинять применительно к любому информационному поводу. А анекдоты — вещь такая: кто-то понял, а кто-то нет. Кто не понял — у того проблемы с чувством юмора. А, следовательно, и довольно низкий интеллект.
Невзоров — один из ярких примеров «попсы для интеллектуалов». Другой, не менее выдающийся пример — это Алексей Арестович. Стилистика «надменной скептичности» по отношению к дуракам (не беру это слово в кавычки, поскольку к их аудитории оно вполне применимо) здесь та же самая: «Умные меня всё равно поймут, а остальные мне и не интересны…» Даже внешне — всё тот же «меланхоличный взгляд с поволокой», столь гипнотично действующий на дам бальзаковского возраста. Разве что у Арестовича его «флегматично-спокойная надменность» ещё более ярко выражена.
Среди «популярных психологов» подобным типажам несть числа. Но, по понятным причинам, все они сейчас не столь на виду, как представители «интеллектуальной попсы» в области политаналитки. Но в массовом сознании, заметьте, образ «хорошего психолога» ровно тот же: спокойный, слегка надменно-скептический, через долгие паузы доносящий до клиента свои «судьбоносные мысли» из серии «все мы родом из детства» (примечательно, как тот же Арестович, благодаря данному «нарративу», ухитрился усесться сразу и на стул «политика», и на стул «психолога).
Возникает логичный вопрос: «А что есть не попса? Пусть псевдо-интеллектуальная, пусть какая другая? Как отличить имитацию мысли от истинного мышления?» Ответ довольно прост: интересная мысль — это то, что позволяет нам самостоятельно мыслить дальше, не останавливаясь на возгласе: «Какая интересная мысль!»
Кто-то из умных людей однажды сказал: «Одно и то же прозрение проведёт нас сегодня далеко вперёд, завтра не даст нам ничего, а послезавтра станет тормозом на нашем пути». Ровно то же и с парадоксами: сталкиваясь между собою, противоположности рождают инсайты. Но превратятся ли они в наши новые открытия, или останутся всего лишь очередными «оргазмами голоного мозга», определяется не «силой ощущений», а совсем другими вещами.
Не только эмоционально, но и интеллектуально отрытый этому миру человек всегда способен сопоставить своё новое понимание чему-то ровно противоположному, но уже на другом качественном уровне (собственно, о чём и говорят все главные законы диалектики применительно к человеческому развитию). И мыслящий человек продвигается путём данного механизма всё выше и выше, от одного качественного уровня к другому (примерно так, как это выглядит на всем знакомой картинке «дерева», где два нижних элемента каждый раз объединяются в один на уровень выше, и далее новые элементы попарно объединяются в следующий).
Говоря коротко, интересно там, где на каждом следующем шаге становится ещё интереснее. «Интеллектуальная попса» никак не соответствует данному критерию. Она больше похожа на тот «вечерний телевизор», от которого к мозгу зрителя прикреплён электрический провод — а он, как подопытная мышка, жмёт на нужные кнопки ради получения очередной дозы «интеллектуального удовольствия» («время смотреть Невзорова», «время смотреть Арестовича», или «время смотреть психолога (…)» — большой разницы во всём этом не наблюдается).