Когда клиент раздражает тем, что постоянно благодарит, но при этом ходит по кругу — очевидно, что надо поднимать цену приёма. Чтобы он начинал работать вместо того, чтобы чувствовать себя виноватым.
Но психотерапевту трудно заводить разговор о повышении стоимости, ведь тогда он сам начнёт чувствовать себя виноватым. Ему проще объяснять своему клиенту, что тот должен что-то делать, вместо того, чтобы чувствовать себя настолько «благодарно-послушным».
По сути, подобные объяснения есть выражение того самого раздражения психотерапевта по отношению к клиенту.
Но откуда это раздражение изначально берётся? Оттуда же, откуда и у клиента — из чувства вины (как той агрессии, которая направлена на самого себя, и периодически требует выхода наружу). Только клиент чувствует себя виноватым за то, что он ничего не меняет в своей жизни — а терапевт за то, что ничем не может ему помочь.
При этом терапевт не замечает, что подобными «объяснениями» он лишь усиливает чувство вины клиента: тот начинает чувствовать себя виноватым ещё и за то, что чувствует себя виноватым.
В какой-то момент переполненный чувством вины клиент так же может «саргессировать» на терапевта, предъявив ему «отсутствие помощи». Но, поскольку терапевт всеми силами старается оставаться «хорошим» в глазах клиента (иначе бы он не побоялся повышать цену), то он редко начинает отрыто агрессировать в ответ. И через какое-то время клиент начинает чувствовать себя ещё более виноватым (теперь уже за свою предыдущую агрессию на терапевта).
Раздражение и вина копится у обоих, причём по одному и тому же механизму.
Базовый принцип Терапевт-центрированного подхода состоит в том, что механизм любого внутреннего конфликта клиента всегда находит своё отражение и внутри терапевта. Достаточно под правильным углом зрения взглянуть внутрь себя самого — и ты увидишь там ровно то, что происходит сейчас с другим человеком.
То, о чём я здесь пишу, важно не путать с «эмпатией», понимаемой многими как сходство наших переживаний при взгляде на одну (обычно негативную) внешнюю ситуацию. Это не треугольник «я — ты — проблема», а прямое взаимодействие «я — ты», во время которого внутри каждого из нас актуализируются одни и те же психологические механизмы.
Треугольник здесь тоже есть, но он возникает тогда, когда терапевт выводит себя в ту метапозицию, из которой он наблюдает за этими общими для нас механизмами, не привязываясь ни к «я», ни к «ты».
Возвращаясь к приведённому примеру, «правильный угол зрения», о котором я писал чуть выше — это способность терапевта найти внутри своего «я» (наблюдаемого при этом со стороны) ту конкретную проблему, которая порождает в нём ровно те же чувства, что и внутри того «ты», с которым он в данный момент общается.
В данном случае это может звучать так:
«Мне столь же неловко поднимать перед моим клиентом вопрос о повышении цены, как ему неловко как ему неловко передо мной, что он ничего не меняет в своей жизни, несмотря на все мои усилия».
Конечно же, здесь присутствует и чувство страха: «Повышу цену — клиент на меня разозлится». Но и у клиента это чувство тоже присутствует: «Скажу, что терапия мне не помогает — обижу терапевта, и буду чувствовать себя потом за это виноватым».
Но без преодоления собственных страхов изменений не происходит, это закон. Наивно предполагать, что клиент может преодолеть свои, если терапевт, на его глазах, не решается преодолеть свои (ровно тот же механизм, как и с чувством вины, замечаете?)
В заключение, хочу сделать ещё одно важное замечание.
Терапевт должен крайне внимательно отслеживать все свои чувства, чтобы бессознательно не начать «трюкачествовать».
Пример «трюка» с разговорами о чувстве вины — обвинять клиента в том, что тот чувствует себя виноватым (см. выше).
Пример «трюка» с разговором о повышении оплаты — начать его на пике своего раздражения к «неподатливому» клиенту.
Тогда агрессия будет очевидна, и он точно уйдёт, так ничего и не поняв — а терапевт станет успокаивать себя словами: «Да такому упёртому никто никогда не поможет!»